A pneumonia adquirida na comunidade é o cenário com as melhores evidências para o uso da PCT [1]. A diretriz da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia (SBPT) e um fluxograma clínico da Infectious Diseases Society of America (IDSA) sugerem utilizar a PCT em conjunto com a avaliação clínica para a decisão da introdução de antibiótico, na suspeita de pneumonia adquirida na comunidade [9]. 

O fluxograma da IDSA recomenda não introduzir antibioticoterapia em pacientes que cumpram os seguintes critérios:

• Painel viral ou teste para vírus específicos (COVID-19 ou influenza) positivos;
• Baixa suspeição de co-infecção bacteriana; 
• PCT ≤ 0,25 μg/L; 

A PCT deve ser complementar à avaliação clínica e não um critério absoluto para estabelecer ou modificar a conduta terapêutica. Repetir a PCT em 4 a 6 horas da admissão para avaliar se os níveis aumentaram ajuda a excluir falsos negativos, o que pode ocorrer em apresentações muito precoces de pneumonia. Se houver indícios de etiologia bacteriana (como pacientes com imagem com consolidação pulmonar, leucocitose significativa ou proteína C reativa > 150 mg/dL), alguns autores recomendam que a terapia antimicrobiana deva ser instituída, independente do valor inicial da PCT [10]. Bactérias atípicas (Mycoplasma pneumoniae, Legionella spp. e Chlamydophila pneumoniae) não produzem aumentos tão expressivos de PCT [11, 12]. 

A PCT também pode ser utilizada para monitorar a resposta à terapia antimicrobiana na pneumonia adquirida na comunidade e auxiliar na decisão de interrupção do tratamento [13]. As diretrizes da IDSA e da SBPT não trazem cortes específicos. Algumas referências sugerem interromper a terapia quando a PCT reduz para valores menores que 0,25 μg/L ou quando há uma queda em mais de 80% em relação ao pico [13]. 

Para considerar o uso da PCT é necessário verificar se os protocolos institucionais de cada serviço de saúde respaldam o uso, bem como os cortes sugeridos. 

Não é recomendado o uso da PCT nas exacerbações de DPOC e em casos de bronquite aguda, por evidências inconclusivas.

Em pacientes com suspeita de sepse ou choque séptico, o Surviving Sepsis Campaign de 2021 se posiciona contra o uso da PCT para auxiliar na decisão de introdução de antimicrobianos [14]. A justificativa é a falta de evidência em redução de mortalidade com o uso da PCT, além do seu custo e disponibilidade restrita. 
 
O Surviving Sepsis Campaign de 2021 recomenda utilizar a PCT em conjunto com a avaliação clínica para a decisão de descontinuar antibióticos em pacientes com diagnóstico de sepse/choque séptico e controle adequado de foco. Uma meta-análise de 2023 demonstrou que o uso da PCT em algoritmos de tratamento antimicrobiano encurtou o tempo de dias de antibiótico, com possível benefício em mortalidade [15]. 

Fluxograma 1

O fluxograma 1 traz uma abordagem de terapia antimicrobiana guiada pela PCT no paciente grave. 

A PCT foi estudada na maioria das infecções bacterianas, porém ainda necessita de maior validação. Meningite aguda é um cenário com boa qualidade de evidência. O marcador pode auxiliar a diferenciar quadros de meningite viral e bacteriana, principalmente em surtos virais, diminuindo a prescrição de antibióticos nesse cenário [16]. A dosagem de PCT sérica foi mais útil do que a dosagem no liquor. A maioria dos trabalhos utilizou um valor de corte de 0,5 μg/L, porém esse valor não é consensual.

Um estudo recente avaliou que o uso da PCT teve impacto na redução de pedidos de hemoculturas desnecessárias no departamento de emergência [17]. Esse é um cenário que precisa de maior validação, porém tem relevância frente ao contexto atual de racionamento de frascos e escassez de insumos. Veja mais em "Indicação de Hemocultura e Desabastecimento de Frascos".

Na insuficiência cardíaca descompensada, é comum ter dúvida se uma infecção do trato respiratório é um agravante do quadro de descompensação [18]. A PCT pode auxiliar no diagnóstico de co-infecção bacteriana nesses pacientes, orientando a decisão de introduzir antibióticos. Níveis de PCT elevada também estiveram relacionados com pior prognóstico nessa população [19].

A avaliação inicial de um paciente com OA de joelhos inclui a gradação da dor e o impacto nas atividades diárias, o nível de engajamento no autocuidado e a avaliação do humor [7].

Não existem terapias modificadoras da doença na OA [8]. O objetivo dos tratamentos existentes é melhorar a funcionalidade, a amplitude de movimento e a força, além de prevenir quedas. Existem opções não farmacológicas, farmacológicas e cirúrgicas.

As terapias não farmacológicas contribuem no controle de dor e na preservação de funcionalidade a longo prazo [3, 7, 9]. Existem três pilares do tratamento não farmacológico da OA de joelhos: educação do paciente, atividade física e controle de peso [3].

A atividade física e exercícios resistidos devem ser recomendados a todos os pacientes [9, 10]. Não existe consenso sobre a melhor modalidade de exercício no tratamento da OA [7]. A recomendação deve ser individualizada e compartilhada com o paciente [10]. Indivíduos com dor não controlada podem se beneficiar de atividades de menor impacto, como exercícios na água ou bicicleta ergométrica.

Os pacientes devem ser avaliados quanto à necessidade de órteses e bengalas, especialmente se houver instabilidade articular ou acometimento assimétrico de OA de joelhos [7, 9].

Quanto à terapia farmacológica, os anti-inflamatórios não esteroidais (AINE) tópicos são a primeira escolha para a OA de joelhos. Eles apresentaram controle de dor equivalente, mas com menos efeitos adversos na comparação com AINE oral. Um estudo publicado no Journal of the American Heart Association observou que pacientes que usam AINEs tópicos tiveram um risco 36% menor de eventos cardiovasculares em comparação com aqueles que usam AINEs orais [11]. Um exemplo de AINE tópico é o diclofenaco em gel [3, 9, 10, 12].

A capsaicina modula fibras nociceptivas e também pode ser usada localmente. O paciente deve ser instruído a higienizar as mãos após o uso, pelo risco de irritação ocular [9].

Pacientes com dor intensa ou OA generalizada se beneficiam de terapias sistêmicas. A primeira escolha deve ser uma analgesia simples — AINE, dipirona ou paracetamol [9]. A terapia deve ser adaptada conforme as comorbidades e deve ser mantida na menor dose e por tempo curto para evitar eventos adversos [3, 7].

Se a dor persistir com analgesia comum, uma opção de segunda linha é o tramadol, especialmente em dores intensas e quando AINEs são contraindicados [3]. O benefício do tramadol parece ser pequeno e existem preocupações quanto a eventos adversos gastrointestinais e neurológicos [7, 13]. Outros opioides não parecem ter benefício na OA e não são recomendados [14].

A duloxetina pode ser usada como adjuvante no controle de dor, especialmente em pacientes com depressão ou dor em outros locais [3, 7, 9]. A tabela 2 resume as principais recomendações de tratamento farmacológico e não farmacológico na OA de joelhos. 

Terapias intra-articulares com possível benefício incluem corticoides e ácido hialurônico. Os corticoides intra-articulares reduzem a dor por até um mês. Podem ser usados em períodos específicos, nos quais se espera agudização dos sintomas [10]. Não devem ser repetidos mais do que três vezes ao ano, pelo risco de piora da degeneração articular [9]. Um estudo sugeriu que o uso de corticoide intramuscular foi não inferior ao corticoide intra-articular após oito semanas da aplicação [15]. 

Tabela 2

As evidências para ácido hialurônico intra-articular são menos consensuais. Ensaios clínicos rigorosos indicam que o benefício parece ser pequeno em relação ao placebo. Pode ser tentado em casos refratários [9, 10, 16].

A artroplastia de joelho está associada a bom controle da dor e melhora funcional. Deve ser reservada para casos em que as terapias anteriores foram ineficazes [3, 9]. Veja mais sobre o momento ideal para a artroplastia em "Artroplastia para Osteoartrite de Joelho e Quadril".

Cirurgias menos invasivas, como a artroscopia para meniscectomia, lavagem e desbridamento articular, não são recomendadas [3].