Para realizar um rastreio, independente da doença, algumas condições precisam ser preenchidas:

• A doença tem que ser relativamente comum - é difícil fazer rastreio de condições raras.
• A história natural deve ser bem conhecida - a doença precisa ter uma fase precoce e que ao fazer o diagnóstico nessa etapa, seja possível reduzir morbidade e mortalidade.
• Método de rastreio de alta sensibilidade - é esperado que um exame de rastreio tenha uma taxa de falso negativos baixos.
• Método de rastreio tolerável - espera-se que muitos exames sejam normais em um rastreio populacional, por isso objetiva-se um método fácil de fazer e com pouco desconforto
• Os benefícios do rastreio devem ultrapassar os malefícios - alguns exames podem causar danos aos pacientes (sangramento, perfuração, bacteremia).

O trial NordICC é um trabalho pragmático feito na Polônia, Noruega, Suécia e Holanda. Eles selecionaram pessoas entre 55 e 64 anos de idade e que nunca tinham feito o rastreio antes. Os pacientes eram randomizados em dois grupos: os que recebiam o convite para fazer a colonoscopia e os que não recebiam o convite. Os desfechos primários foram diagnóstico de adenocarcinoma colorretal e morte por neoplasia colorretal em uma média de seguimento de 10 a 15 anos.

O estudo envolveu 84.585 participantes. O grupo que recebeu o convite para colonoscopia teve 28.220 pessoas e 42% realizaram o procedimento. Câncer colorretal e adenomas foram encontrados em 0,5% e 30% das colonoscopias, respectivamente. Não houve casos de óbitos ou cirurgias relacionados ao procedimento.

O risco em 10 anos de diagnóstico de adenocarcinoma colorretal foi de 0,98% no grupo convite e 1,20% no grupo controle, resultando em um risco relativo de 0,82 (intervalo de confiança 0,70 a 0,93). O número necessário de colonoscopias para diagnosticar uma neoplasia é de 455. O risco de óbito por adenocarcinoma colorretal não teve diferença entre os grupos estudados.

A ausência de diferença de mortalidade por câncer colorretal criou uma dúvida no valor do rastreio.

O estudo avaliou o convite da colonoscopia e não a colonoscopia em si. Isso é claro na baixa taxa de realização do exame (42%). Ao fazer a análise apenas das pessoas que de fato fizeram a colonoscopia - ao invés de todos que receberam o convite - a diferença estatística de risco de diagnóstico aumenta, assim como a de risco de óbito, que passa a ser significativa. Esse tipo de análise é chamada de "análise por protocolo".

Outra questão é que a colonoscopia é um exame que depende do operador. A taxa de detecção de adenomas é um parâmetro para avaliar se o operador tem um bom desempenho na colonoscopia. O editorial do NEJM pontua que 29% dos endoscopistas envolvidos nesse estudo tinha uma taxa de detecção de adenomas menor que o limite mínimo recomendado de 25% [2].

Um estudo aberto publicado no Lancet em 2016 testou a psilocibina em depressão resistente [4]. Esse estudo preliminar não teve grupo controle e contou com apenas 12 pacientes. Duas doses de psilocibina foram administradas - uma de 10 e outra de 25 mg - separadas por 7 dias. Os efeitos psicodélicos agudos eram percebidos 30 a 60 minutos após a dose, com o pico em 2 a 3 horas e se resolviam em 6 horas. Todos os pacientes tiveram ansiedade transitória no início de ação da droga, além de outros efeitos temporários. Não aconteceram eventos graves. Os sintomas depressivos melhoraram em 1 semana e 3 meses.

Em 2021, o NEJM publicou um artigo comparando escitalopram e psilocibina em depressão moderada a grave [5]. Envolvendo 59 pacientes no total, o grupo psilocibina recebia duas doses de 25mg separadas por 3 semanas. A melhora dos sintomas depressivos foi similar entre os grupos. Os desfechos secundários favoreceram a psilocibina, porém não foram ajustados para múltiplas comparações.

Outros trabalhos testaram psilocibina no mesmo contexto [6]. Alguns estudos usaram como critério de exclusão história de psicose, tentativa de suicídio grave e transtorno de uso de substâncias. As sessões em que a psilocibina era administrada duravam até 8 horas em um estudo.

Esse estudo randomizado duplo-cego de fase 2 tinha como objetivo avaliar a eficácia e segurança de várias doses de psilocibina sintética. O trabalho incluiu 223 participantes, todos com depressão resistente.

Os pacientes foram distribuídos em 3 grupos conforme a dose de psilocibina - 1, 10 ou 25 mg. Apenas uma dose era administrada em uma sessão que durava de 6 a 8 horas. Nas sessões, os pacientes eram acompanhados por um terapeuta, ouviam uma playlist desenvolvida para o estudo e usavam viseiras para direcionarem sua atenção internamente.

O grupo 25mg teve melhora dos sintomas em 3 semanas. Os grupos 10mg e 1mg não mostraram melhoria significativa dos sintomas depressivos em 3 semanas. A resposta obtida com 25 mg não se sustentou até a semana 12.

Eventos adversos ocorreram em 77% dos participantes, sendo a maioria leves, como cefaleia, nauseas e vertigem. Dois pacientes no grupo 10mg e 25mg apresentaram ideação suicida.

Alguns vieses afetam as pesquisas com psicodélicos. O poder dos estudos é limitado, faltam comparações com placebo ou antidepressivos já aprovados, monitorização breve e dificuldade em cegar os participantes por conta dos intensos efeitos alucinógenos.

Dúvidas logísticas também surgem. Os protocolos dos estudos exigem recursos. As sessões demoram e exigem treinamento específico do terapeuta. Caso essas substâncias sejam um dia aprovadas, a regulação não será simples.

O interesse no campo é alto e muitas dúvidas ainda existem. Trabalhos com mais pacientes e maior tempo de seguimento, comparando com tratamentos existentes, são necessários. Além disso, existem pesquisas na tentativa de desenvolver antidepressivos que interagem com o receptor 2A de serotonina sem causar efeitos alucinógenos.